BRASIL COM EMPREENDEDORES DE JORGE CALDEIRA: A REDESCOBERTA DO BRASIL - 1

Prof Eduardo Simões

http://multirio.rio.rj.gov.br/images/historia_do_brasil/M1-cap8/1_Debret_repouso_mineiros_corrigido_T.jpg

multirio.rio.rj.gov

Memórias de um aprendiz que não sabia tudo, e ainda não sabe, mas está consciente disso...

__ As histórias do Brasil que eu conhecia não existem mais!

__ Quando estava em idade escolar; parece que foi ontem... a história era uma gostosa e intrigante série de fatos curiosos, provocados ou vividos por uma gente muito antiga, mas que em muitos casos se parecia muito a moderna, eu virtude da similaridade das situações por eles vividas e as que eu vivia naquele momento; e por isso foi fácil me tornar próximo desses antigos personagens, e apreciar quando o relato mais geral do movimento histórico cessava e o texto se concentrava mais na biografia deste ou daquele mais afamado, trazendo-me lições de vida que guardo até hoje.

__ Mesmo o relato dos movimentos mais gerais das antigas sociedades humanas estava contaminado pela presença desses ilustres personagens que centralizavam todos esses movimentos e davam uma amarração mais palpável, mais adequada à nossa ignorância e imaturidade, ao grande relato histórico. Nessa época nós aprendíamos a nossa história por meio de autores consagrados antigos, clássicos, como Rocha Pombo, Oliveira Viana, Pedro Calmon, além de Gilberto Freyre, Viana Moog, e, principalmente, Armando Souto Maior, o livro texto de minha geração. Nessa época era comum os jovens dizerem que, após a formatura numa faculdade que lhes desse bons meios de sobrevivência, fariam a faculdade de história, tal a atração que aqueles relatos exerciam sobre eles.

__ Entretanto, começou a haver uma mudança a partir dos anos 1970, quando eu entrei na Faculdade de História, e pude conviver tanto com professores oriundos dessa antiga escola, já francamente decadente, como os da nova abordagem ou da chamada “escola crítica”, eivada da ideologia marxista. Os antigos autoresa eram simplesmente tratados como “cronistas”, sequer mereciam continuar historiadores, embora ainda se lhe reputasse algum respeito pelo apuro e pioneirismo com que alguns coletaram e embasaram os seus relatos em documentos originais; o que daria à sua obra ares de ciência, como Varnhagen e Capistrano de Abreu, por exemplo, mas nenhum professor seria louco ou corajoso o bastante para promover uma evento sobre eles. Não havia interesse pelos professores mais jovens nem coragem pelos mais velhos. Para que se tenha uma ideia mais clara, nesse período fazia grande sucesso uma coleção, a mais completa sobre o tema, de documentos sobre Getúlio Vargas, chamada de “Ciclo Vargas”, montada por uma equipe encabeçada por um médico e jornalista: Hélio Silva, que mais tarde escreveria uma coleção muito vasta e gostosa de ler sobre a História da República, vendida em todas as bancas. Quando certa vez perguntei, a um mestre e pesquisador, bem conceituado entre os professores jovens, de visita à universidade, da importância de Hélio Silva para a historiografia, e ele disse textualmente: “quem sou eu para avaliar o mestre Hélio Silva”. As palavras pareciam indicar que ele se colocava abaixo de Hélio Silva, mas o tamanho do riso de escárnio que ele pôs à boca deixou evidente a todos que aquele não era nem digno de ser mencionado ali! Uma professora ao meu lado, famosa na faculdade, disse-me entre os dentes: “Helio Silva é só um colecionador de fatos!”

http://www.clicrbs.com.br/rbs/image/16855365.jpg

http://zh.clicrbs.com.br

A outra face da historiografia brasileira. Dá uma “peninha”!

__ Até hoje eu não sei se o problema com Hélio Silva era motivado pela divergência ideológica ou se pelo fato de este não ser historiador diplomado, e, portanto, alvo de ciúmes corotativistas, algo semelhante a que vivi, muito tempo depois, quando aconselhei a um jovem estudante de história, ex-aluno do colegial, que prestasse atenção no estilo e no layout de um manual de História do Brasil do jornalista Eduardo Bueno, um historiador “pop”, e um dos poucos que podem viver apenas da venda de seus livros, cheios de clichês, mas agradavelmente escritos e bem ilustrados. Ele me olhou com uma cara de espanto, como quem acredita que concordar com um detalhe, por menor que seja, seria o mesmo que concordar com a obra toda. É a reação dos intransigentes, dos intolerantes. Lamentei-o comigo, mas existe outro tipo de personalidade que esteja sendo gestada nos cursos de humanidades das universidades brasileiras? Agradeço muito quando eles erram...

__ Seja como for, começou a se desenhada, a partir de novos “clássicos”, que na minha faculdade eram Caio Prado Junior, Nelson Werneck Sodré, Edgard Carone, Sergio Buarque de Holanda, Fernando Novais, Emilia Viotti, Leoncio Basbaum, etc. uma nova História do Brasil criada a partir de conceitos do marxismo, saturada de um cacoete muito comum entre os intelectuais dessa corrente: uma verve de análise, a partir de conceitos ou construtos abstratos, interminável. A “nobreza” ou o “caráter” dos antigos fundadores da pátria e governantes, que no passado, explicavam o nosso caráter nacional, pelo menos no nível escolar fundamental e médio, foram substituídos por outros termos de definição complicada, difíceis de serem determinados concretamente como o de “luta de classes”, “modo de produção”, e, principalmente no caso brasileiro, pelo de “latifúndio”, e suas indefectíveis “relações de produção”. É para a descrição e percepção desses conceitos na realidade brasileira que deve se dirigir o foco do historiador, bem como a sua narrativa. Uma característica que encontrei em vários autores marxistas, principalmente em Caio Prado, é a sua prolixidade, a ausência de referência a fatos concretos que corroborem o que diz, como se eles fossem óbvios para todos, e a repetição daqueles conceitos fundamentais. Nunca consegui terminar um livro dessa gente.  

__ Além desses havia a abordagem proveniente da Escola dos Annales, de França, interessada em pesquisar aspectos desprezados do cotidiano ou mesmo algumas características surpreendentes dos grandes movimentos da história, para deles extrair observações riquíssimas para a nossa compreensão da história, embora Annales seja um desastre quando busca usar o seu método para encontrar um sentido geral nos grandes movimentos da história. Dois marcos desse fracasso são Historia Geral da Civilização Brasileira, organizada por Sérgio Buarque, e Roma e o seu destino, de Raymond Bloch e Jean Cousin, duas obras fantasticamente eruditas, lotadas de fatos, mas absolutamente incapazes de nos revelar qualquer sentido para a história que nos relatam. Annales é a história em farelo.

__ Seja como for, fruto que também sou do meu tempo, acabei incorporando essa nova história, ainda mais porque não havia opção, pelo menos no meu curso, embora nunca tenha abandonado o sentido crítico na minha aprendizagem e a minha insistente mania de perguntar sobre o que todos achavam ser óbvio. A leitura desgraçadamente tardia de Casa grande e senzala, de Gilberto Freyre, deu-me um grande alento, mas não foi suficiente para abalar seriamente a minha adesão fundamental aos ditames da historiografia marxista e suas conclusões para o sentido de nossa sociedade, embora transformasse em mim todo élan pela história de meu país em um enorme tédio, o mesmo tédio que vejo nos meus alunos quando têm que estudar em livros didáticos que oscilam entre a descrição enfadonha de estruturas sociais e o panfletarismo na descrição de conflitos sociais.

__ A esse respeito eu gostaria de dizer o seguinte: a ligação afetiva (alguém se lembra disso?) entre o estudante adolescente e um homem comum, que lê história por diletantismo, e que, por exemplo, adora os livros de Eduardo Bueno, não é a mesma de um acadêmico, logo os temas, a abordagem e a apresentação da história para esse público deve ser necessariamente diferente. As filigranas e as conclusões ideológicas carentes de provas, axiomas normativos, que empolgam a acadêmicos e militantes de partidos dessa ou daquela coloração, nada dizem a um jovem cuja primeira preocupação é sobre como se dará o seu engajamento na sociedade, vista de um ponto de um ângulo ainda muito pessoal, que se for atropelado por um esquema tipo “lavagem cerebral”, “essa é o sentido único da história”, como ás vezes acontece com professores neófitos e manuais tipo “catecismo” em sala de aula, pode, num momento, repetir, por psitacismo, todas aquelas palavras de ordem, e noutro esquecê-las miseravelmente, ou ainda pode se tornar em um fanático acrítico; e aí ninguém ganha. Os acadêmicos precisam aprender a fazer história para os estudantes e para o povo em geral, pois jornalistas, médicos, políticos, etc. já a fazem há muito tempo e com muito sucesso

__ Como disse acima, na raiz da nossa formação histórica estava, onipresente, a realidade do latifúndio, a plantation, que todos aceitavam como um dado prévio, sequer se abrindo para pensar e debater a respeito, ficando por decidir apenas se aquele instituto se enquadrava melhor no modo de produção feudal ou se no capitalista – assisti a uma conferência onde Edgard Carone, no Recife, onde ele defendeu a presença de feudalismo no Brasil, inclusive no Brasil Republicano, alegando o acordo entre o governador da Bahia e coronéis do sertão, na década de 1920, mediado pelo Ministro da Guerra de então, o General Setembrino de Carvalho.

__ Mas não se pense que toda essa discussão sobre o latifúndio tinha algo a ver com a busca de uma compreensão sobre os movimentos de nossa sociedade ou a construção de significados sociais a partir da história, mas antes era uma questão básica vinculada a interesse alienígena: se o latifúndio, em especial o açucareiro, era um instituto capitalista então estava na hora, senão já era passada a hora, de fazer uma revolução socialista no Brasil, sem qualquer concessão à burguesia, e, caso contrário, se era um instituto feudal, ainda havia por fazer uma revolução burguesa e competia então lutar pela formação de frentes contra o regime militar, inclusive com setores moderados da burguesia. Edgard Carone era achegado ao PCB, e isso já diz muita coisa para quem conhece o jogo de alianças políticas daquele momento! A história do Brasil estava sendo desconstruída de dentro para fora, para atender ao jogo de poder de grupos específicos, mantida como sempre fora: uma mera ideologia de poder, a serviço agora de forças opostas àquelas que antes a dominavam, tão opostas no discurso quanto semelhante na prática. Não admira que hoje a história seja uma das disciplinas mais detestadas na escola...

__ Bem, os latifúndios, como sabemos, eram tão grandes quanto poucos, certamente ocupando áreas imensas, enxotando possíveis colonos para áreas mais distantes. Refletindo no mesmo diapasão somos obrigados, no entanto, a considerar que a população brasileira, já no período colonial, era enorme e supostamente concentrada na planície litorânea do Atlântico, como dizia Frei Vicente do Salvador. Sabíamos também que a população das cidades era irrisória, uma meia dúzia delas talvez possuísse em torno de dez mil habitantes – a falta de dados estatísticos é uma marca na nossa história – onde moravam os milhares de homens livres que não eram donos de engenhos? Do que viviam, se a posse da terra e a produção de alimentos estavam voltadas para o plantio de culturas exportáveis, sem falar que os senhores preferiam o trabalho de escravos a pagar salários a trabalhadores livres?

__ Os portugueses, diziam os antigos clássicos, vinham aqui para enriquecer e depois voltar para Portugal. Então, como explicar o crescimento vertiginoso de nossa população, até tornarmo-nos um dos países mais populosos do mundo, se, como sabemos, o número de imigrantes que vieram para cá, no século XIX, chegou tardiamente e não vieram em número tão expressivo a ponto de causar uma explosão populacional?

__ As colônias existiam apenas para serem exploradas pela metrópole, numa forma de economia suplementar, em virtude disso eu cheguei a imaginar que a compra de nossa independência (o célebre empréstimo de dois milhões de libras esterlinas, pedido à Inglaterra em 1825) fora de alguma forma necessária para evitar uma guerra aberta com Portugal que o interesse inglês ajudou a evitar, afinal há séculos vínhamos enriquecendo Portugal em nosso prejuízo, de acordo com a historiografia marxista. Ora, anos depois de terminado o meu curso de história, ao ler um livro sobre História de Portugal, de Oliveira Martins, aprendi que o seu país não tinha a menor condição de mover uma guerra contra o Brasil, que em poderio lhe ultrapassava de muito! Como, se durante três séculos fôramos o cofre do tesouro à disposição dos saques da metrópole? Methuen explica tudo! Diziam os mestres, sugerindo que a riqueza colhida do Brasil fora alienada para a Inglaterra, ajudando a financiar a Revolução Industrial, etc. Mas as condições do Tratado de Methuen, em 1703, eram muito menos severas que a do Pacto Colonial, logo Portugal era plenamente recompensado pelas perdas de Methuen!

__ Se é verdade, como dizia o frei Vicente de Salvador, que os portugueses viviam a aranhar as areias das praias, como se fossem caranguejos, ignorando os sertões, tese que é corroborada por aquela do amplo predomínio do latifúndio, geralmente situado perto da costa, sem falar de todas as iniciativas do estado português para estimular essa área de exploração tão promissora, como explicar uma presença tão numerosa de colonizadores de fala portuguesa, nos sertões da América do Sul, que hoje é o Centro-oeste do Brasil? Como, essa gente vivia? Como explicar o progresso tão pujante dessa região?

__ Os bandeirantes paulistas passaram a ser apresentados como bandos de criminosos genocidas brancos, que, movidos pela ganância, adentraram pelo sertão a destruir tudo que não fosse branco e português. Gente bárbara, na pior expressão do termo, que a história fez bem por extinguir, e talvez fossem até judeus, como sugerem alguns – num debate, aqui em São Paulo, quando levantei a possibilidade de os bandeirantes terem algumas qualidades positivas, como a iniciativa e a perseverança, que poderiam ser úteis para uma ligação entre os escolares e esses personagens tão antigos, para tirar a história do Brasil do limbo intelectual em que se encontrava, uma aluna de história, uma aluna de história se levantou com argumentos do tipo “como se pode citar uma gente que cometeu tantos crimes contra os índios?”

__ Ora, quem quer que tenha um mínimo de informação sobre os moradores da aldeia de São Paulo de Piratininga sabe que o número de gente branca vivendo lá era irrisório, e que a mesma cidade, juntando toda a população livre, branca ou não, não chegara a possuir mais de 2.000 habitantes nesse período, sem falar das baixas que sofria entre muitos que perdiam a vida nessas expedições perigosas. Ora, analisando o registro das expedições, vemos que na grande maioria destas a quantidade de gente branca envolvida mal chegava a 10% do total. Como uma minoria tão inexpressiva conseguia fazer com que tão grande maioria se submetesse, sem mais, a um jugo tão cruel? Falam-se do poderio das armas de fogo; mas quem quer que conheça as armas de fogo nesse período sabe que elas ofereciam muito mais risco a quem as utilizava, do que contra quem eram utilizadas. Só um milagre faria a mecha de o seu pavio ficar acessa, para não falar da operação de acendê-la, dentro de uma floresta tropical úmida. Não precisava nem chover para que ela ou sua pólvora ficasse inoperante. Na verdade a armas usadas pelos bandeirantes eram semelhantes às dos índios, então onde estava a vantagem que explica o resto? Como podem expedições tão minúsculas destruírem aldeamentos que contavam com mais de uma centena de milhar de índios?

__ Será que a atual pujança econômica de São Paulo, em especial na indústria, deve-se apenas aos imigrantes europeus aqui chegados ao final do século XIX?  Li que Boris Fausto tem avançado recentemente nessa direção. Mas estes não passavam de pobres coitados, não raro discriminados aqui dentro, como contam abundantemente a crônica policial e de costumes da época, pois quem tinha recursos e cultura ficava na Europa, não imigraria para o Brasil em navios lotados. Como podem eles ter se criado, em tão pouco tempo, tantas indústrias e uma cultura burguesa cosmopolita tão forte como a de São Paulo? Como explicar os nomes portugueses já presentes em famílias paulistas riquíssimas, nesse período, cuja fortuna não estava ligada necessariamente ou majoritariamente à cafeicultura?

http://www.gazetadopovo.com.br/ra/mega/Pub/GP/p4/2015/06/24/CadernoG/Imagens/Vivo/caldeira.jpg

http://www.gazetadopovo.com.br

Jorge Caldeira

__ Agora, que me aproximo do crepúsculo de minha vida e de minha carreira como professor, descubro por acaso, em um sebo do Rio de Janeiro uma edição de 2009 do livro História do Brasil com empreendedores, de Jorge Caldeira, que praticamente me respondeu a todas essas indagações, e, de quebra, ajudou-me muito a entender as limitações de tudo o que eu havia aprendido sobre história de meu país, embora não deixa de chamar a atenção o relativamente pouco apreço que a Academia mostra por esse autor tão revolucionário e suas obras. Espero nos próximos artigos contribuir um pouco para a compreensão dessa obra que para mim é fundamental, e repartir com os meus leitores a leitura e a crítica a uma História do Brasil que, afinal, faz algum sentido.